На чём писать кроссплатформенные приложения. Что такое нативное приложение? Мобильное приложение Нативный язык программирования
Смартфоны продолжают отвоевывать все больше места под солнцем не только как инструмент потребления фотографий котиков и ххх-роликов, но и в качестве рабочего инструмента. Поэтому и спрос на мобильную разработку растет. Принято считать, что тру и кул - это Objective-C/Swift для iOS и Java/Kotlin для Android. Спору нет, тру и кул, но существует большое количество реальных сценариев, в которых использование кросс-платформенных фреймворков более предпочтительно в сравнении с нативными инструментами.
Одни разработчики ждут от кросс-платформенных фреймворков решения всех своих жизненных проблем, другие же воспринимают их в штыки. В обоих «враждующих лагерях» есть свои заблуждения, вызванные непониманием того, как и что работает. Это подливает масла в огонь, так как вместо технических доводов в ход идут эмоции.
Также среди разработчиков, особенно начинающих, существует множество мифов о кросс-платформенных мобильных фреймворках. В нашей статье мы разберем самые популярные из них. Но для начала посмотрим на мобильную разработку глазами бизнеса, дающего деньги на весь айтишный блек-джек.
Зачем нужны кросс-платформенные инструменты?
Исторически на рынке компьютеров всегда была конкуренция, и каждый производитель предоставлял оптимальный набор так называемых нативных (родных) инструментов для разработки приложений под свои операционные системы и устройства.
Нативные инструменты = предоставляются владельцем экосистемы.
Все остальные признаки «нативности» ВТОРИЧНЫ - поведение и интерфейс приложений, доступ к возможностям ОС, производительность и прочее.
К тому же практически всегда оказывалось, что нативные инструменты несовместимы друг с другом не только на уровне языков разработки, принятых соглашений и архитектур, но и на уровне механизмов работы с операционной системой и библиотеками. В результате для реализации одних и тех же алгоритмов и интерфейсов требовалось написать приложение для нескольких сред на разных языках программирования, а потом его поддерживать из расчета «одна команда на платформу». При этом возможности и внешний вид приложений на разных платформах практически всегда идентичны на 90%. Сравни ради интереса реализацию любимых программ для iOS и Android.
Второй важный момент - наличие необходимых знаний и опыта внутри команды: если их нет, то потребуется время на обучение.
Для того чтобы решить обе эти проблемы, на рынке уже давно появились инструменты кросс-платформенной разработки (не только mobile), предлагающие:
- максимизировать общую базу кода на едином языке программирования, чтобы продукт было проще разрабатывать и поддерживать;
- использовать существующие компетенции и специалистов для реализации приложений на новых платформах.
Так как языков программирования (и сред) сейчас наплодилось очень много (и специалистов, владеющих этими языками), то и инструментов для кросс-платформенной разработки существует изрядное количество. Мы в качестве примера остановимся на популярных в наших краях PhoneGap, Xamarin, React Native и Qt .
Теперь можно поговорить и о мифах.
Миф 1. Магия
Самый частый миф, будоражащий умы начинающих девелоперов, связан с верой в сверхалгоритмы (и сверхпрограммистов, их создавших), которые волшебным образом превращают кросс-платформенные приложения в нативные. Что-то в духе «преобразования кода JavaScript в Swift и дальнейшая компиляция уже Swift-приложения». Этот миф подогревают и сами разработчики кросс-платформенных инструментов, обещая на выходе создание «нативных приложений». И не то чтобы кто-то здесь лукавил, но богатая фантазия и непонимание базовых механизмов иногда наводят разработчиков на мысли о шаманских приемах.
Главный принцип, лежащий в основе кросс-платформенных решений, - разделение кода на две части:
- кросс-платформенную , живущую в виртуальном окружении и имеющую ограниченный доступ к возможностям целевой платформы через специальный мост;
- нативную , которая обеспечивает инициализацию приложения, управление жизненным циклом ключевых объектов и имеет полный доступ к системным API.
Для того чтобы связывать между собой мир «нативный» и мир «кросс-платформенный», необходимо использовать специальный мост (bridge) , именно он и определяет возможности и ограничения кросс-платформенных фреймворков.
При использовании bridge производительность всегда снижается за счет преобразования данных между «мирами», а также конвертации вызовов API и библиотек.
Итак, все кросс-платформенные приложения обязаны иметь нативную часть, иначе операционная система просто не сможет их запустить. Поэтому давай рассмотрим подробнее, какие системные API и механизмы предоставляются самими iOS, Android и Windows. Переходим к следующему мифу.
Миф 2. Ненативно!
Итак, у нас есть кросс-платформенная часть приложения, живущая в виртуальном окружении и взаимодействующая с операционной системой через инфраструктуру фреймворка и мост.
Все операционные системы: iOS, Android и Windows UWP - предоставляют доступ к следующим подсистемам (наборы системных API):
- WebView (встроенный в приложение веб-браузер) используется в гибридных приложениях на базе PhoneGap и фактически выступает средой выполнения локального веб-сайта;
- JavaScript-движки используются в React Native и аналогах для быстрого выполнения JS-кода и обмена данными между Native и JS;
- OpenGL ES (или DirectX) используется в игровых движках и приложениях на Qt/QML или аналогах для отрисовки интерфейса;
- UI-подсистема отвечает за нативный пользовательский интерфейс приложения, что актуально для React Native и Xamarin.
Кросс-платформенные приложения имеют нативную часть и такой же полный доступ к системным API, что и «нативные» приложения. Разница в том, что вызов системного метода идет через мост и инфраструктуру фреймворка:
WebView - приложение живет в своем веб-браузере по аналогии с одностраничным веб-сайтом. Нет доступа к нативным контролам (кнопки, списки и прочее), все основано на HTML/CSS/JavaScript. С другой стороны, веб-разработчик почувствует себя как рыба в воде.
JavaScript-движки стали популярны относительно недавно, так как в iOS подобный механизм был добавлен только в версии 7.0. Из особенностей стоит учитывать необходимость сериализации в JSON сложных структур данных, передаваемых между средами JavaScript и Native. Если коротко описать подобный класс решений, то в JavaScript-среде выполняется JS-код, управляющий нативным приложением.
OpenGL ES и DirectX являются подсистемами низкого уровня и используются для отрисовки пользовательского интерфейса в играх и, например, Qt/QML. То есть при использовании OpenGL/DirectX разработчики сами рисуют контролы и анимации, которые могут быть лишь похожи на нативные. С другой стороны, это подсистема низкого уровня с очень высокой производительностью, поэтому она используется и в кросс-платформенных игровых движках.
Все кросс-платформенные приложения имеют нативную часть, а следовательно, потенциально такой же полный доступ к системным API, что и «нативные». Также кросс-платформенные приложения собираются и упаковываются «нативными» инструментами в «нативные» установочные пакеты. Ключевой вопрос - как организовано взаимодействие между кросс-платформенной частью и нативной. Например, внутри WebView или с помощью Open GL ES / DirectX нет возможности создать пользовательский интерфейс с полностью нативным look’n’feel, но при этом есть полный доступ к GPS, Push-уведомлениям и другой функциональности. А код на JavaScript или C# вполне свободно может управлять нативным приложением и его поведением, обеспечивая полностью нативный look’n’feel.
Если резюмировать - то да, «ненативно» с точки зрения используемых инструментов разработки (не от Apple, Google). Но приложение может быть полностью нативным с точки зрения доступа к системным API и обеспечивать полностью нативный внешний вид и поведение. А мы движемся к следующему мифу.
Миф 3. Костыль на костыле
Здесь стоит понимать, что нативные API по умолчанию костылями не считаются (хотя и здесь есть разные мнения), поэтому все негодование направлено на кросс-платформенную часть. Очевидно, что исполняющую среду (например, WebView, JavaScript-движок или Mono) костылем тоже назвать сложно - взрослые зрелые решения с длительной историей.
Похоже, что костылем называют то, как кросс-платформенная часть интегрируется с нативной. Чтобы лучше понять, как работают различные фреймворки, мы на примере PhoneGap, Xamarin, Qt и React Native рассмотрим те механизмы операционных систем, которые используются для связывания кросс-платформенной и «нативной» частей.
Начнем мы с PhoneGap. Ниже представлена верхнеуровневая архитектура приложения на базе этого фреймворка.
Приложение на PhoneGap - это по факту нативное приложение, которое в качестве единственного UI-контрола отображает WebView. Именно через него и идет взаимодействие с нативной частью. Все стандартные WebView в iOS, Android и Windows UWP поддерживают возможность добавить свои нативные обработчики для JS-свойств и методов. При этом JS-код живет в своей изолированной среде и ничего не знает о нативной части - просто дергает нужные JS-методы или меняет нужные JS-свойства. Все внутри стандартного вебовского DOM, в который просто добавляются новые элементы, связанные с нативной реализацией.
При создании приложений на React Native разработчику практически всегда будет необходимо реализовывать нативную часть на Objective-C, Java или C#, а само управление нативным приложением будет идти из JavaScript. По факту JavaScript-движок - это элемент WebView, который доступен отдельно. Взаимодействие идет через такой же JS-мост, как и в случае с PhoneGap. Однако в React Native JS-код управляет не вебовским DOM-деревом, а нативным приложением.
Необходимо учитывать, что из-за ограничений iOS (нет возможности реализовать JIT) код JavaScript на лету интерпретируется, а не компилируется. В целом это не особо сказывается на производительности в реальных приложениях, но помнить об этом стоит.
Теперь рассмотрим классический Xamarin.iOS и Xamarin.Android, так как Xamarin.Forms (поддерживающий Windows UWP) - это надстройка над ними.
Xamarin использует библиотеку Mono для взаимодействия с целевой операционной системой, которая позволяет вызывать нативный код с помощью механизма P/Invoke . Он же задействуется и для общения с нативными API в iOS/Android. То есть для всех публичных нативных API-методов создаются обертки на C#, которые, в свою очередь, вызывают системные API. Таким образом, из Xamarin-приложения можно обращаться ко всем системным API.
И в завершение рассмотрим Qt, так как о нем появляется много вопросов от опытных разработчиков.
Qt - «вещь в себе», в этом есть и плюсы, и ограничения. Библиотеки Qt просто подключаются к системным API на C++, которые есть во всех операционных системах. Для отрисовки пользовательского интерфейса используются механизмы низкого уровня, но свой графический движок, поддерживающий стилизации «под нативку». При этом на Android приходится обращаться к Java API через специальный мост (JNI bridge), а для Windows UWP использовать конвертер вызовов Open GL ES в DirectX, так как Open GL недоступен для UWP.
Подведем итог: все кросс-платформенные фреймворки используют стандартные нативные возможности операционных систем, являются зрелыми, создаются опытными командами и сообществом open source при поддержке гигантов IT-индустрии. И наконец, пришло время для самого «сильного» аргумента.
Миф 4. Медленно
Важный козырь, которым любят пользоваться в спорах о кросс-платформенных фреймворках, - низкая производительность. Опять же, смотря что с чем сравнивать и в каких попугаях считать.
Напомним, что особенность кросс-платформенных приложений заключается в параллельном существовании двух миров, связанных мостом:
- PhoneGap: HTML/JS и Native Java / Objective-C / C#;
- React Native: JS и Native Java / Objective-C / C#;
- Xamarin: Mono и Native Java / Objective-C;
- Qt: С++ и Native Java / Objective-C.
Таким образом, при сравнении производительности надо учитывать скорость работы:
- кросс-платформенной части;
- нативной части;
- моста.
Если набрать в поисковике, например, react native vs swift performance, то можно посмотреть множество различных тестов, и во многих из них отмечается, что производительность резко падает при активном использовании моста, включая активное манипулирование UI из кросс-платформенного кода. Для Xamarin ситуация выглядит таким же образом - кросс-платформенная часть очень быстра и сопоставима с нативной в обработке данных, однако при использовании моста может падать производительность. Qt вообще работает на уровне С++, который быстр сам по себе. Если же рассматривать решения на базе PhoneGap, то здесь производительность будет сильно зависеть от WebView, но все же не следует активно менять UI в JavaScript-коде или проводить научные вычисления.
Медленно? Да, возможны падения производительности при неумелом взаимодействии с операционной системой через мост. Однако сами по себе кросс-платформенные миры такие же быстрые, как и нативные.
» Александр Кузнецов написал для VC колонку об отличиях нативных приложений от кроссплатформенных, в которой объяснил, какой тип разработки будет предпочтительным в тех или иных обстоятельствах.
Время приложений
Как правило, выход любого бизнеса в интернет протекает по следующему сценарию: сначала компания запускает сайт, затем его адаптируют под мобильные устройства, и если наблюдается прирост трафика, появляется смысл закрепиться среди владельцев мобильных гаджетов, и компания выпускает приложение.
Сравнивать мобильный сайт и приложение нет смысла - второе однозначно выигрывает за счет широты своих возможностей и отзывчивого интерфейса, взаимодействовать с которым через телефон или планшет гораздо комфортнее. Кроме того, приложение может работать без постоянного подключения к интернету.
Вне зависимости от того, на чем построен ваш бизнес - на продажах, предоставлении услуг или просветительской деятельности, сегодня невозможно не учитывать время, которое люди проводят перед экранами мобильных устройств.
Эта статья призвана рассказать о двух подходах к разработке приложений - нативном и кроссплатформенном.
Каждый из подходов обладает своей спецификой, критически влияющей на конечный результат. И дабы облегчить понимание между заказчиком и разработчиком, хочется рассказать о том, что собой представляют оба подхода, разобрать их достоинства и недостатки, разрушить укрепившиеся стереотипы о разработке и дать ответ на главный вопрос: как сделать выбор в пользу того или иного подхода по принципу целесообразности.
Нативный подход
Нативными приложениями являются те, с которыми вы сталкиваетесь с первого дня использования устройства. Это установленные по умолчанию браузер, почтовый клиент, адресная книга, будильник, календарь и другие стандартные программы.
Если разработчики в процессе написания приложения пользуются принятым для конкретной платформы языком программирования, будь то Objective-C и Swift для iOS или Java для Android, такое приложение будет называться нативным (от англ. native - родной, естественный). «Нативки» могут получать доступ ко всем службам, сервисам и примочкам телефона: камере, микрофону, геолокатору, акселерометру, календарю, медиафайлам, уведомлениям и так далее - в общем, полноценно обживаются и чувствуют себя как дома.
Кроссплатформенный подход
Представьте себе мобильный сайт, которому не всегда нужен интернет, а с точки зрения дизайна он ближе к мобильным приложениям, а не к веб-страницам. Примерно так можно описать кроссплатформенные приложения.
Зачастую они создаются на языке разметки и стилей (HTML , CSS и JavaScript), как и мобильные сайты. Логически такой поступок оправдывается тем, что, в конце концов, весь интернет-контент - это HTML-страницы. Такие приложения пишутся одновременно для всех платформ и адаптированы к большинству устройств, потому что для их работы в основном используется браузерный движок.
Большинство специалистов, создающих такие приложения, пользуются фреймворком PhoneGap. Его особенность заключается в том, что он позволяет открыть приложению доступ к аппаратным и программным возможностям платформы. Также кроссплатформенная разработка возможна на таких технологиях, как Xamarin, Unity и прочих, но они не так популярны для разработки приложений, как веб -технологии.
Гибридные приложения
Как видно, планка для входа в более чем перспективную область разработки мобильных приложений значительно снизилась. Кто-то может подумать, что теперь верстальщики, которые не идут дальше проверенных HTML и CSS , будут отнимать хлеб у настоящих программистов. Другие видят за кроссплатформенным подходом будущее, в котором время и затраты на разработку приложений будут полностью оптимизированы. С обеих сторон найдутся аргументы, объясняющие, почему правильным является именно этот, а не другой подход к разработке.
Но когда мы говорим о решении определённых задач, эффективнее будет эти подходы скомбинировать - использовать кроссплатформенные преимущества HTML для оформления контента, а требовательные к скорости отзывчивости меню и элементы управления сделать нативными, затратив на это минимум усилий, времени и бюджета. Такие приложения называются гибридными. В этом случае только объём нативного кода определяет, какому подходу больше соответствует разработка приложения.
Какие ситуации приводят к слиянию подходов? Предположим, что клиенту нужна незатейливая новостная лента, где не будет ничего, кроме текста и изображений. Исходя из этой задачи, разработчик принимает решение использовать кроссплатформенный подход. Но если через некоторое время заказчик пожелает, чтобы приложение хранило большое количество данных или обрабатывало звук и графику, задача усложняется. Для этих целей нужно писать нативный код под каждую конкретную платформу, и некогда полностью кроссплатформенное приложение превращается в гибридное.
Распространено заблуждение, что за любой иконкой на рабочем столе пользователя ждёт нативное приложение. Это заблуждение пустило корни настолько глубоко, что даже в профессиональных кругах грешат формулировками высокого градуса абсурдности вроде «нативное фонгэп-приложение ». Но на рабочий стол можно вывести даже ярлык для сайта, поэтому иконка ничего не гарантирует, и по ту сторону с равной вероятностью может оказаться как нативное приложение, так и любое другое.
Сравнение подходов
Рынок предложений растёт. Статистика продаж мобильных приложений показывает, что год от года пользователи гаджетов всё чаще меняют стандартные сервисы на альтернативные. Так, родной менеджер задач заменяется на Wunderlist, почтовый клиент - на приложение Mailbox, Evernote оказывается предпочтительнее стандартных заметок.
Заказчику важно знать преимущества и недостатки каждого из подходов и не завышать ожидания, делая выбор. Проводить сравнительный анализ будет уместно по ряду критериев.
Зависимость от платформы
Могло сложиться впечатление, что кроссплатформенному приложению в равной степени комфортно на всех платформах, вплоть до самых непопулярных. Требуется оговорка: чтобы это убеждение соответствовало действительности, под каждую платформу, возможно, придётся писать кусок дополнительного кода. В случае же нативных приложений можно рассчитывать на их отличную работу, но для каждой платформы требуется разрабатывать свою версию.
Дизайн интерфейса
Не затронуть гайдлайны в контексте разработки мобильных приложений невозможно. Гайдлайны - это ценные указания от компаний-производителей платформ в адрес разработчиков мобильных приложений, направленные на то, чтобы подогнать их дизайн и функциональность под стандарты. Гайдлайны - это фундамент, на котором зиждется психология и комфорт пользователей платформы. Проще говоря, элементы интерфейса имеют привычный внешний вид и расположение.
Языковая среда, в которой разрабатываются нативные приложения, обладает необходимыми инструментами для создания привычного пользователю интерфейса. Другая ситуация с веб-технологиями: чтобы сделать кроссплатформенное приложение похожим на нативное, придётся приложить немало усилий. Разные кроссплатформенные фреймворки (Framework 7, Sencha Touch, Kendo UI, Ionic и другие) помогают с той или иной степенью достоверности имитировать нативный интерфейс, но чаще всего отзывчивость, скорость анимации, эффекты и дизайн будут другими. Этому и посвящен следующий пункт.
Пользовательский опыт
Первое, чего на подсознательном уровне ждёт пользователь от своего приложения - это отзывчивости. За действием пользователя тут же следует ответная реакция, прокрутка страницы и анимация протекают плавно и без подвисаний. Кроссплатформенные приложения в этом плане значительно уступают нативным, а если не ходить вокруг да около, они тормозят, и это их главная проблема.
Также пользователь уверен в том, что каждый элемент управления, каждая иконка будут иметь стандартный вид и положение на экране приложения. Для разных платформ эти стандарты будут разными, и если кроссплатформенное приложение сделано по гайдлайнам iOS, то пользователям Android это доставит дискомфорт, и наоборот.
Одним из ярчайших примеров может стать кнопка Back: это типичная для Android функция, которая не имеет аналога на iOS. Поэтому, когда вы создаёте кроссплатформенное приложение, компромиссов в этой ситуации может быть только два: либо дизайн един для обеих платформ, и пользователи одной из них вынуждены приспосабливаться, либо вы создаёте два разных дизайна с учётом особенностей каждой платформы. По сути, во втором случае создаются два приложения, но на одном кроссплатформенном языке.
Ограничения
Нативное приложение, написанное под конкретную платформу, чувствует себя её полноправным обитателем, получая максимальный доступ ко всем устройствам и сервисам устройства. Проектируя кроссплатформенное приложение, разработчик учитывает только возможности фреймворка, налагающего свои ограничения.
Может создать проблему и то, что у фреймворков есть множество версий, и чем старее версия, тем больше ограничений. В любом случае, кроссплатформенному приложению открыты двери далеко не ко всем фишкам платформы. Не всегда возникает необходимость в полной интеграции - её глубина зависит от задач, которые должно решать приложение.
Безопасность
Для всех популярных браузеров существует стандартный безопасный протокол передачи данных - HTTPS. Но если требуется особый уровень шифрования, решение этой проблемы ложится на разработчика. Обеспечение надёжной защиты данных возможно только при нативной разработке, так как связано с математикой, а подобные операции требуют максимально эффективного использования аппаратных ресурсов.
Обслуживание и поддержка
Комплексное обслуживание нативных приложений для двух платформ (поиск и исправление ошибок, обновление и любое незначительное изменение) в среднем занимает в два раза больше ресурсов по причине необходимости как минимум двух разных специалистов (iOS и Android). С кроссплатформенным приложением может управляться один разработчик.
Стоимость мобильной разработки и затрачиваемом времени опутана заблуждениями и мифами, а потому хотелось бы затронуть эти вопросы отдельно и если не расставить все точки над i, то хотя бы этому поспособствовать.
Быстрая и дешёвая кроссплатформенная разработка - миф или реальность
Кроссплатформенная разработка обходится дешевле, что объясняется меньшими объёмами работ относительно нативной разработки. Но и здесь есть свои подводные камни, разглядеть которые можно, только поняв принципы ценообразования.
Всегда нужно помнить, что время и стоимость регулируется сложностью и уровнем качества выполнения задачи. Допустим, что для разработки кроссплатформенного продукта у нас есть один специалист, который знает HTML , CSS , JavaScript и имеет опыт работы в PhoneGap. Один специалист - это одна абстрактная единица ресурса (допустим, один человеко-месяц).
Для работы над нативным приложением таких ресурсов требуется два - iOS и Android. В итоге, для завершения нативного проекта требуется два человеко-месяца, для завершения кроссплатформенного - полтора.
Справедливым будет вопрос: «Как так - полтора? Почему не один?» Увы, на практике кроссплатформенное приложение, хорошо работающее на iOS, будет плохо работать на Android - у всех браузерных движков своя специфика, и как следствие, оптимизацию под Android может уйти ещё половина человеко-месяца.
Исходя из вышесказанного, был произведен расчёт стоимости мобильной разработки в случае нативного и кроссплатформенного подходов, представленный в двух таблицах. Результаты в таблице 1 отталкиваются от средней почасовой ставки фрилансеров из баз freelansim.ru и fl.ru в рублях, в таблице 2 - средней почасовой ставки фрилансеров и студий из международной базы upwork.com в долларах.
Когда мы сравнивали подходы по нескольким критериям, мы сказали, что степень интеграции приложения в платформу обусловлена сложностью задачи, решаемой приложением. Использование того или иного шаблона или готового решения может быть довольно дешевым способом сделать приложение, пока возможностей шаблона или решения достаточно для выполнения конкретной задачи.
Но есть нюанс
И он заключается в структурной особенности приложения. Чаще всего оно предполагает наличие серверной части, куда пользователи приложения сохраняют данные и через которую обмениваются ими с другими пользователями, и она тоже требует финансовых вложений. Работа над ней может занимать до трети всего времени разработки, и оно увеличивается при необходимости создания административной панели для удобного управления данными.
Резюме
К нативной разработке стоит прибегать, если:
- вашему приложению требуется свободный доступ ко всем ресурсам и сервисам телефона;
- вы хотите получить максимально отзывчивое приложение;
- приложение должно уметь работать в офлайне;
- ваше приложение должно максимально эффективно использовать аппаратные части устройства.
Ваш вариант - кроссплатформенная разработка, если:
- вы готовы примириться с низкой отзывчивостью;
- приложение не предполагает сложной анимации и не занимается расчетами;
- приложению необходим постоянный доступ в интернет, чтобы загружать контент;
- вам нужно быстро выйти на рынок для тестирования идеи;
- у вас есть сайт, и вы хотите обернуть его в приложение за минимальную цену.
К выбору той или иной стратегии всегда приводят индивидуальные обстоятельства, ни одна статья не даёт универсального ответа.
Наш материал скорее дает вводную информацию общего характера, помочь заказчику и разработчику наладить диалог на понятном для обоих языке.
Окончательное решение стоит принимать после консультаций с разработчиками. Чем больше аргументов относительно того или иного подхода вы выслушаете, тем лучше.
Если у вас появились вопросы, то смело задавайте их в комментариях - ответы на них помогут дополнить статью. Также призываем делиться своей точкой зрения знатоков по теме.
Каждый день количество мобильных пользователей растет, развивается мировой рынок мобильных приложений. Грамотный бизнесмен не может не заметить эту тенденцию и сделает все, чтобы влиться в нее. Мобильное приложение - отличный вариант для стартапа.
Первый вопрос, который возникнет у вас - по какой технологии разработки создавать приложение?
Существует три подхода к разработке: нативный, кросс-платформенный и гибридный. Каждый имеет свои особенности и приводит к разным результатам. Чтобы не попасть под влияние выбора аутсорс-компании и разработать то, что максимально подойдет для особенностей вашего бизнеса , сравним все технологии.
Нативный подход
Приложение разрабатывается на “родном” языке для каждой платформы: Java для Android и Objective-C / C++ для IOS.
Изначально по такому методу разработаны приложения, которые “вшиты” в устройство - будильник, браузер, галерея, музыкальный проигрыватель.
Кросс-платформенный подход
Если в нативном подходе одно и то же приложение разрабатывается отдельно и под iOS и под Android, то в кросс-платформенном подходе разрабатывается все за один раз.
Приложение сможет работать на всех платформах.
Языки программирование стандартные, как если бы вы разрабатывали сайт - HTML и CSS.
Гибридный подход
Гибридные приложения объединяют особенности нативной и кросс-платформенной разработки.
По сути, это кросс-платформенное приложение внутри “родной” оболочки.
Интерфейс так же, как и в кросс-платформенном приложении использует браузер смартфона, но элементы, которые требуют отклика и высокой производительности разрабатываются на родных языках.
Теперь, когда мы кратко разобрались с особенностью каждой разработки, проанализируем, какой тип выбрать, учитывая потребности вашего стартапа.
Нативная разработка
1 Производительность и скорость
Приложение разрабатывается под конкретную платформу, на ней оно будет работать максимально продуктивно. Такой сервис эффективно использует батарею, память смартфона. Код работает быстрее, новые функции интегрируются быстро и легко.
Проще реализуются жесты, мультитач и отслеживание географического положения.
2 Пользовательский опыт
Если клиент привык к интерфейсу Android, то он будет некомфортно чувствовать себя при использовании ОС IOS. Проектирование нативного приложения даст уверенность пользователям и интуитивное понимание внешнего вида и функционала.
3 Нет ограничений
Приложение имеет полный доступ к службам и функциям смартфона (базы данных, геолокация, камера).
4 Удобство тестирования
Легко контролируется производительность приложений. Если приложение потребляет больше памяти, чем ожидалось, или больше ресурсов процессора - в процессе тестирования это сразу видно.
5 Доступность
Пользователи смогут загрузить приложение из “родных” магазинов: App Store, Google Play
6 Адаптивность
На рынке большое количество Android-устройств и приспособить дизайн макетов для всех из них эффективнее через нативную разработку.
Недостатки
1 Скорость разработки
Если вы хотите охватить приложением и iOS, и Android - это займет больше времени. Процесс включает в себя разработку двух отдельных приложений.
2 Издержки на разработку
Отдельная разработка для каждой платформы требует большего количества сотрудников, что приводит к большему количеству расходов.
3 Обслуживание и поддержка
При работе с приложением нужно постоянно искать и исправлять ошибки, реализовывать обновления - для двух платформ это занимает в два раза больше времени и ресурсов.
1 Скорость разработки и снижение затрат
В отличие от нативной разработки, приложение разрабатывается только один раз под все платформы. Это снижает затраты и сокращает время создания. По этой методике приложение сделать дешевле.
2 Обслуживание и поддержка
Цикл разработки кросс-платформенного приложения более простой. Если нужно что-то исправить, обновить, это делается сразу для всех платформ.
Недостатки
1 Скорость разработки и снижение затра
Несмотря на то, что по идеологии разработки этот пункт отмечается как плюс, практика показывает, что имплементация под две ОС дает много багов. Это увеличивает срок на устранение ошибок. UI отображается по-разному и время на адаптацию также увеличивается.
2 Низкая производительность
Наиболее заметные проблемы происходят с анимацией, кликами и прокруткой - приложение может зависнуть. Пользовательский интерфейс разрабатывается на HTML, но вам придется потратить месяцы, чтобы достичь производительности родной платформы.
3 Пользовательский опыт
Необходимо разработать такой интерфейс, который был бы интуитивно понятным и для пользователей iOS и для Android.
В противном случае приложение, построенное согласно Руководству ОС IOS Human Interface будет неудобным Android пользователям. И в конечном итоге вы потратите больше времени, на усовершенствование пользовательского опыта.
4 Обращение к “нейтиву”
Стандартные решения для нейтива все равно не решаются в кроссплатформенной разработке. Поэтому часто для решения функционала привлекают нативных разработчиков.
Когда кросс-платформенность выигрывает:
- Область мобильных игр
- Если вам необходимо быстро выйти на рынок, чтобы провести несколько тестов для вашей бизнес-идеи, или когда у вас есть сайт, который вы хотите превратить в приложение за минимальную цену.
Если же цель проекта - долгосрочное развитие, необходима бесперебойная работа и быстрое реагирование - используйте нативную разработку!
Вывод: почти все достоинства кросс-платформенной разработки на практике являются мифами и приводят к повышению затрат, а не к их уменьшению.
В настоящее время 9 из 10 потенциальных клиентов обращаются с запросом разработки приложения сразу под 2 платформы - iOS и Android. Это вполне логично, ведь упомянутые платформы в сумме занимают более 95% рынка, и экономически целесообразно разрабатывать мобильное приложение именно под эти платформы.
Во время общения с заказчиками техническому директору компании Mauris Владимиру Бондаренко часто приходится объяснять, в чем разница разработки под каждую из платформ и почему это два абсолютно разных продукта. Многие считают, что программисты разрабатывают одно приложение, которое потом регистрируют в маркетах App Store и Google Play. В некоторых случаях это действительно так, но далеко не всегда. Владимир рассказал об основных подходах к разработке мобильных приложений.
Их всего четыре:
Конструктор приложений - готовый сервис, который позволяет за 30 минут собрать мобильное приложение.
У этого подхода два плюса: скорость и стоимость. В результате вы получите шаблонное не брендированное приложение с ограниченным функционалом без возможности адаптировать его под себя. При таком подходе к разработке более 50% всех ваших пожеланий невозможно будет реализовать.
Кроссплатформенное приложение - единое программное решение сразу под обе мобильные платформы. Сам продукт представляет собой сайт, обернутый браузером, который запускает главную страницу при клике по иконке.
Преимущества:
- Скорость работы. Интерфейс кроссплатформенных приложений отзывчив.
- Время разработки. За счет единого решения под 2 платформы время разработки существенно сокращается.
- Техническая поддержка платформ.
Недостатки:
Недостатки:
- Ограниченный API. Хоть React Native и поддерживает огромное количество API-интерфейсов, все еще существует потребность в использовании других API через встроенные модули.
- Различия платформ Android и iOS.
- Относительно низкая производительность. Если вы планируете разрабатывать сложное приложение, React Native вам не подойдет.
На выходе пользователь получает гибкое приложение с родным отзывчивым интерфейсом и единой программной базой. Но стоит учесть, что технология достаточно новая, и в некоторых случаях разработчикам вашего приложения придется самим дорабатывать стандартные для мобильной разработки программные компоненты.
Нативная разработка - разработка двух независимых приложений под платформы iOS и Android.
Преимущества:
- Удобство разработки и отладки. В целом разработка нативных приложений намного удобнее, чем, например, разработка кроссплатформенных. Это связано с тем, что в нативной разработке отсутствуют дополнительные прослойки между кодом приложения и исполняемым файлом и, в целом, инструменты натива более развиты.
- Наличие документации и регулярной технической поддержки
- Скорость работы. Нативные приложения обеспечивают высокую скорость работы и производительность.
- Юзабилити. Нативные приложения предоставляют возможность реализовать интерфейс и общее поведение программы наиболее естественным для данной платформы способом.
Недостатки:
- Охват платформ.
- Высокая стоимость разработки.
- Трудно найти опытного подрядчика. В целом, найти хорошего разработчика на Java или Objective-C достаточно сложно ввиду специфичности данной области и более высокого порога входа в технологию.
Что в итоге? Вы получите максимально гибкое приложение с полным арсеналом возможностей для каждой из платформ, но реализация и поддержка приложения под каждую из платформ потребует отдельную команду разработчиков.
Существует еще ряд менее популярных технологий для реализации приложений, но все они вписываются в градацию, описанную выше.
Теперь перед разработкой приложения вы сможете выбрать оптимальный подход к реализации, исходя из вашего бюджета, сроков и функционала.
В этом видео вы можете узнать, сколько времени займет разработка мобильного приложения. Больше роликов на нашем канале :
Следующее высказывание с легкостью может прозвучать от того, кто только что начал изучать Titanium:
JavaScript?! Как Phonegap? Не, я лучше сделаю нативное приложение.
Разумеется, у меня были подобные беседы с клиентами, когда я был фриланс-разработчиком на Titanium. И уж конечно, как Developer Advocate, я частенько слышу это когда начинаю объяснять Titanium разработчикам, которые ищут кросс-платформенное решение для создания приложений.
Titanium !== HTML
Каждый раз при сравнении с Phonegap (Cordova), Ionic и чем-либо еще, я начинаю мотать головой, махать руками и громко кричать о том, что в Titanium нет HTML.Приложения на Titanium – это не сайты, которые чудесным образом обернуты в приложения.
Но при общении с клиентами или людьми, не очень подкованными в техническом плане, для которых JavaScript вызывает ассоциации с этими технологиями, представление HTML как просто еще одного технического термина не всегда помогает. Кроме того, определение Titanium как чего-то, чем он не является, не совсем правильно.
Что ты имеешь в виду под «Нативной» разработкой?
В ответ я стал спрашивать:А что делает приложение нативным?
Может быть, то что…
- Разработчик использует предоставленные Apple, Google и Microsoft инструменты?
- Разработчик использует стандартный для платформы язык?
- Приложение использует строительные блоки (API), которые предоставляет платформа?
- Приложение работает так, как ожидает пользователь на этой платформе?
Что такое хороший User Experience?
Итак, что же значит соответствующий платформе UI и UX? Ну, в первую очередь то, что мы не печемся о технологии, только о том, что она нам дает; Как приложение выглядит и чувствуется пользователем. Во вторую то, что поведение приложения зависит от платформы.Выглядит и ведет себя ожидаемо
iOS, Android и Windows имеют различные требования к дизайну (iOS , Android ,Windows) и если вы опираетесь на них, ваше приложение более предсказуемо и следовательно, проще в использовании.Отличный пример – TabGroups. На Андроиде они, как правило, встроены в Action Bar и будут прокручиваться если их много. На iOS Tab Bar расположен внизу и если у вас больше пяти табов, то пятый будет вести на экран выбора нужного таба. На Windows Pivot Tabs работают почти как на Андроиде, но выглядят немного по-другому, они не являются частью Command Bar, который расположен внизу экрана.
Так что технология, которая используется для разработки нативного приложения, не должна иметь собственные UI контролы, вместо этого она должна использовать те, которые предоставлены платформой.
В Titanium есть кросс-платформенные API почти для всего, и он всегда переводит их в платформенные UI-компоненты. Например, Ti.UI.TabGroup даст вам результат как на картинке выше, но напишете вы при этом один код (Alloy):
Для тех API, которые представлены не во всех платформах, мы используем пространства имен, например, Ti.UI.Android.CardView .
Единство API там, где это возможно, платформо-зависимые API – там, где нет. Всегда с уважением к целевой платформе.
Чувствуется ожидаемо
Но есть еще один, менее заметный фактор, который влияет на UX. Взаимодействие с приложением должно вызывать правильные чувства. Здесь мы имеем в виду, что время реакции и визуальный отклик такие, какие вы ждете от платформы.Исторически этот момент всегда был большой проблемой для кросс-платформенной разработки. Все решения так или иначе имеют некий уровень абстракции над платформенными API. Это потенциальное узкое место. В Titanium мы посвятили массу времени оптимизации. Возьмите например, ListView , он может быть на 60% более отзывчивым, чем его предок, TableView .
В приложениях, которые используют HTML, это продолжает быть проблемой. Плоский интерфейс сделал все для того, чтобы такие приложения выглядели хорошо, но не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы заметить разницу в том, как UI реагирует на взаимодействия. Часто он просто «не такой», и вот в чем задача UX: сделать его «таким».
Как достичь классного UX?
Кроме всего прочего, вам нужно классный разработчик. Плохие приложения можно и в XCode со Swift сделать, так что без сомнения, вы можете сделать его и с помощью любой (кросс-платформенной) технологии. Используйте нужные платформо-зависимые UI компоненты в нужных местах, избегайте утечек памяти, пишите чисто и с умом.Плюс ко всему, используйте имеющиеся в вашем распоряжении строительные блоки, не имитируйте их. Помните, Titanium !== HTML и наши 4 пункта списка. Мы с уверенностью полагаем, что для нативного UX нужно использовать нативные UI и системные API. Для достижения пункта №4 нужно выполнить пункт №3.
Вот поэтому Facebook отказался от HTML приложений и создал React Native.
И да, у нас в Titanium это было с 2009.
Code Strong, Code Native… In JavaScript!